当一个品牌在日益发展壮大之后，免不了会遭到他人得模仿或恶意抄袭，因此，企业需要对自身持有商标做好日常监控工作，一旦发现问题，就要立即作出反应，及时在公告期内提出异议，从而才能更好地保护我们的商标。

案件回顾

异议人根据《商标法》第三十三条之规定，现委托我司对山西杏花村汾酒申请注册、初审公告的“汾酒银号”商标提出异议。该被异议商标指定在国际分类第33类商品上。

商标对比图

事实与理由

一、“银号”商标的创作人，早在被异议商标申请注册之前就已将“银号”系列商标独占使用许可异议人使用。被异议商标的注册申请，侵犯了异议人的在先权利。根据《商标法》第三十类、第三十二条的规定，被异议商标不应准予注册。

引证商标持有人2005年06月申请注册引证商标“银号”商标，2009年05月注册公告。引证商标在2009年09月被申请人授权给异议人五谷村酒业独占使用，此后异议人大量使用“银号”商标。

被异议商标“汾酒银号”在2018年05月申请注册在与引证商标使用范围相同酒类商品上，不仅损害了引证商标的专享权，还会弱化引证商标的知名度，造成消费者的误购，消费者会认为“汾酒银号”中“汾酒”是被异议人字号，“银号”是异议人的品牌，“汾酒银号”是由异议人和被异议人联合酿造。

二、被异议商标是被异议人对引证商标“银号”抄袭，被异议商标的使用会弱化引证商标的知名度，易使消费者产生误认。根据《商标法》第七条第一款、第三十条、第三十三条、第三十五条、第四十四条第一款的有关规定，被异议商标不应准予注册。

（1）引证商标与被异议商标的显著部分近似，整体外观无明显区别，相关公众施以一般注意力很难将两者区分。

被异议商标采用图形和中文两部分构成，其中显著中文部分“汾酒银号”明显分为两部分“汾酒”和“银号”。“汾酒”不仅是被异议人字号，还采用与“银号”字体不同的毛笔体书写，在实际使用时容易使消费者误认为“汾酒”酒厂和“银号”酒联合出品的“联名”酒，事实上“汾酒银号”与异议人毫无关系，这种蒙骗消费者，使消费者误购的行为不仅侵害了异议人的合法权益，对消费者的欺骗行为更会造成不良社会影响。

（2）被异议商标不仅在商标的构成，设计，视觉上近似，还与指定使用的具体商品类似。

引证商标核定使用范围为：酒(饮料)；果酒(含酒精)；伏特加(酒)；含酒精液体；酒精饮料(啤酒除外)；米酒；苹果酒；葡萄酒；蒸馏酒精饮料；酒(利口酒)。

被异议商标核定使用范围为：黄酒；食用酒精；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；烧酒；米酒；葡萄酒；果酒（含酒精）；酒精饮料（啤酒除外）；烈酒（饮料）；白酒。

三、异议人已经将商标“银号”投入商业使用，并投入了大量资金、人力和物力去宣传推广引证商标，若被异议商标核准注册，势必会导致消费者的混淆和误认，给异议人造成巨大的损失。

商标的使用可以区别不同商品或服务最重要、最本质的功能和来源，引导消费者认牌购物或消费。在现代社会，同一商品的生产厂家成百上千，同一性能的服务比比皆是，商标可以帮助消费者达到识别之目的。由于商标是商品或服务的“脸”，代表着生产者或经营者的信誉，因此，商标能起到引导消费者获得满意商品或服务的作用。

四、争议商标的注册和使用，违反了《民法通则》第四条、《反不正当竞争法》第二条、第五条、第八条的相关规定。

裁定结果

由于我司律师对商标进行了细致分析，条理清楚、有理有据，商标局最终裁定第31250977号“汾酒银号”商标不予注册。

案例启示

被异议人将与异议人高度近似的商标“汾酒银号”使用在异议人实际经营的项目上，由相同的人习惯性共同使用，目的是借助异议人的实力和知名度，销售自己的产品和服务。这种恶意的竞争行为，不仅严重损害了异议人的合法权益，也侵犯了消费者的根本利益。被异议人这种公然违反《反不正当竞争法》规定的行为，理应受到法律的制裁，不予核准被异议商标的注册并禁止其使用。