“U盘”“阿司匹林”“吉普”这些人们耳熟能详的物品，都是被大众通用化了的商标。通用商标不再具有显著性和代表性，不能代表某一个品牌的商品，不能继续用作商标使用。今天为大家分享的成功案例，答辩人申请的商标就遭到了异议人通用商标的质疑。

案件回顾

 答辩人于2019年4月在25类“婴儿全套衣”等商品项目上申请注册，并于2019年9月初审公告的“饼干鞋”商标被康奈集团有限公司提出异议，委托我司提交异议答辩书。

商标对比图

事实与理由

一、被异议商标“饼干鞋”由答辩人于2019年4月向国家商标局提出注册申请，经审查于2019年9月初审公告，截止到提交本案答辩理由之时，答辩人依然拥有申请注册商标在25类“婴儿全套衣；游泳衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；成品衣；手套（服装）；围巾；腰带；婚纱”等商品项目范围内的在先权利。

异议人称“饼干鞋”同“洞洞鞋”、“老爹鞋”一样是鞋子的型号，作为鞋子的通用名字出现，但经网络查询“饼干鞋”并非国家标准、行业标准规定的或者约定俗成的名称、图形、型号，作为消费者最常用的搜索库，360百科、百度百科均未出现任何关于“饼干鞋”的解释，说明并非鞋子的通用名字。

反观异议人所称的“洞洞鞋”“老爹鞋”在360百科、百度百科中出现大量的篇幅介绍，说明该名字已经家喻户晓，可以认定为通用型号名。因此，异议人出示的证据只能证明“饼干鞋”三个字已经被消费者使用，但是没有形成一定的影响力，并非特指某一种型号，被异议商标“饼干鞋”不是鞋子的通用型号。

二、被异议商标“饼干鞋”采用宋体字风格书写，具有突出的显著性和区分性，方便消费者记忆和识别。引证商标“EXCELSIOR”采用英文单一要素构成，在元素构成、视觉感受上不同。

被异议商标“饼干鞋”顾名思义指的是像饼干一样的鞋子，饼干比较扁平、松软，因此“饼干鞋”易使消费者联想到舒适、时尚的感觉；此外饼干作为常见的食物本身具有极高的显著性和区分性，“饼干鞋”正是对“饼干”二字的延伸，加强了品牌独立特征，具有易识别、易认读的优点。引证商标“EXCELSIOR”直译为“精益求精的；永远向上的”，与被异议商标“饼干鞋”的含义天壤之别，不会引起消费者的误认。

异议人出示的证据，呈“EXCELSIOR”与“饼干鞋”具有一定的关联性，如下图：

但是该图只能证明异议人公司销售过带有“EXCELSIOR”标志的饼干鞋，如按照异议人逻辑搜索“李宁”出现“李宁篮球鞋”则篮球鞋与李宁产生了一一对应的关系，他人不能在使用“篮球鞋”，这明显是违反一般常识的。

裁定结果

由于我司律师对商标进行了细致地分析，条理清楚、有理有据，商标局最终裁定“饼干鞋”商标予以注册。

案例启示

在“饼干鞋”商标异议答辩案例中，异议人认为“饼干鞋”与“洞洞鞋”“老爹鞋”一样，是通用商标名称。在答辩时，我们的律师通过对“饼干鞋”商标显著性的分析以及恰如其分的举证，证明了注册商标并非通用商标，让我们的商标得以顺利通过注册审核。