华联超市股份有限公司是中国大型连锁超市上市公司，通过注册取得了“华联超市”商标专用权，具有较高知名度。日前，上海市宝山区人民法院审结一起店招“撞衫”的案件，一小超市未经授权在店招中使用“华联超市”字样，法院对此行为将怎样认定？

“华联超市”遭商标侵权

华联公司在上海某街道发现一家并非其旗下，由某缘公司开设但店招却为“杭州华联超市”的商超门店。华联公司认为，某缘超市在店招中使用“华联超市”字样，与其注册商标的突出部分构成实质性近似，易使相关公众产生混淆和误认，侵害了华联公司的注册商标专用权。因此将某缘超市诉至法院，要求某缘超市停止侵权，拆除招牌中的“华联”文字，并赔偿相应损失。

被告某缘超市辩称，首先，某缘超市是案外人“杭州华联公司”的加盟店，已获得相关商标及版权授权；其次，杭州华联公司使用“杭州华联”企业字号是在先使用，某缘超市经杭州华联公司授权使用“杭州华联”企业字号是加盟店的正常经营活动；最后，店招突出使用“杭州”二字，具有排他性和指向性，不会使相关公众产生混淆误认。因此，某缘超市不构成商标侵权。

经审理，法院认为，华联公司的注册商标专用权受法律保护，某缘超市店招“杭州 华联超市”，与案涉商标服务类别相同，且案涉商标的核心识别部分为“华联”，因此与案涉商标构成近似。

关于被告的抗辩理由，首先，被告某缘超市未提供加盟费支付凭证，现有证据不能证明某缘超市加盟杭州华联公司的合同已真实履行，也不能证明某缘超市获得杭州华联公司相应商标或作品的有效授权；其次，案涉“华联超市”商标及品牌知名度高，某缘超市从事与华联公司服务类别相同行业，理应知道案涉商标，但其未尽到必要的注意义务；最后，某缘超市在店招中弱化“杭州”，突出“华联超市”，证明其有攀附故意，易使相关公众与华联公司品牌混淆，与华联公司产生关联。

综上，根据《商标法》第五十七条规定，法院认定被告的抗辩理由不能成立，被告侵犯了原告的注册商标专用权。

生活中类似“小超市”冠“大名头”的现象并不罕见，未获授权的情况下，通过悬挂与知名品牌相同或相似的店招，借其品牌效应吸引客流。

因此作为咱们企业来说，要时刻保持监测预警工作，发现侵权行径时，就要及时的做出反击，不给侵权者留有余地。