在商标注册申请过程中，由于商标近似等原因，被驳回的情况十分常见。商标因近似被驳回，我们的商标还能顺利申请下来吗？今天四海龙小编为您带来的这篇商标复审的成功案例，申请人所申请的图文商标因与图形商标近似被驳回，我们的专业律师通过多角度全面分析，顺利帮助商标通过复审。

案件回顾

申请人在第33类上注册申请的“Fly Rudder及图”商标被知识产权局驳回，委托我司向国家知识产权局提出驳回商标注册复审申请。

商标对比图

事实与理由

一、申请商标是图文商标，由图形和英文构成，图形部分采由舵盘及翅膀造型构成，下方为英文“Fly Rudder”。引证商标是图形商标，采用长方形为背景，中间部分为舵盘及翅膀，下方为两个利爪，整体以权杖贯穿。

申请商标中英文“Fly Rudder”为该商标的显著部分，为商标的主要识读部分。引证商标仅由图形构成，因此引证商标的显著主体是图形。

申请商标“Fly Rudder”译为飞舵，图形部分象征申请人事业一帆风顺、顺风顺水，更象征着申请人敢于拼搏、开拓进取、前程无限的企业内涵。引证商标无具体含义。

相似情况核准注册的援引商标如下图所示：

另：

综上，申请商标与引证商标不构成近似商标。

二、申请人自成立以来，就十分重视知识产权的建设，申请注册了系列商标，完善企业的商标防御体系，建立了一整套相应的企业知识产权保护系统。并且已有“飞舵”法国注册证。

作品登记证书如下：

申请人申请注册申请商标，目的是用于宣传自己的品牌。该品牌自上市以来，申请人通过宣传页进行了广泛的宣传与推广，使得“Fly Rudder”品牌具有了较高的知名度。同时，申请人严格使用申请商标，从产品上标记“Fly Rudder”字样，申请人认为“Fly Rudder”不仅仅是视觉符号，更是企业文化的核心。

三、立足于我国《商标法》的立法目的，申请商标标识的注册并不与任何商标发生冲突。并具有显著性和识别性，申请商标正常合法的注册理应受到保护。

裁定结果

由于我公司律师对商标进行了细致的分析，条理清楚、有理有据，国家知识产权局最终裁定“Fly Rudder”商标予以初步审定。

案例启示

通过“Fly Rudder”商标复审案例我们能够看出，申请商标作为图文商标，与图形商标遭遇近似时，首先要分析它的显著部分，其次，在该案例中，申请人因为强烈的知识产权保护意识，及早做好了防御商标，建立了一整套相应的企业知识产权保护系统，也是本案成功的关键。因此，知产意识应该牢牢树立在每个人的心中，才能更好地维护我们自身的权利。